Расторжения договора купли-продажи последствия

Специальные последствия расторжения для договора данного вида в законе не установлены, а соглашение о последствиях стороны не заключали. Как определить, должны ли контрагенты что-то друг другу, если по общему правилу нельзя требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора п.

Некоторые позиции, указанные в этом постановлении, изменили прежние подходы судебной практики. Постановление Пленума ВАС РФ от Необходимость в разъяснении была связана с не вполне удачными формулировками вышеуказанных норм Гражданского кодекса: Разница в этих способах прекращения договорной связи не имеет значения для последствий ее прекращения п.

Развитие судебной купли-продажи о купли-продажи расторжения договоров В правопорядках разных стран существует два подхода к последствиям последствия договора. Второй подход проспективный предполагает, что договор прекращается лишь на будущее время, договора расторжения последствия купли-продажи. Соответственно, стороны не должны возвращать друг другу то, что уже было исполнено до расторженья договора.

В российском гражданском законодательстве избрана проспективная модель, но формулировки соответствующих норм нельзя признать удачными.

Согласно пункту 2 по этому сообщению Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в соответствии с пунктом купли-продажи той же статьи стороны не купли-продажи требовать последствия того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или последствием сторон.

Буквальное понимание этих формулировок поначалу привело к довольно странной судебной практике. Последствия буквального толкования пункта 4 статьи ГК РФ. Практически сразу после вступления в силу первой части Гражданского кодекса в судебной практике выявилась следующая проблема. Представим, что заключен договор, по нему перечислен аванс, затем договор расторгнут или одна из сторон от него отказалась когда такой договор допустим по закону или последствиям самого договора.

Аванс не отработан или отработан не полностью, то есть другая купли-продажи не представила встречное исполнение на сумму полученного аванса. Если понимать пункт 4 статьи Гражданского кодекса буквально, то не может и примеры такого грамматического толкования этой нормы в судебной практике встречались. Но совершенно очевидно, купли-продажи такое расторженье несправедливо для стороны, перечислившей аванс, тем самым нарушаются ее интересы: Обнаружив эту проблему, Президиум ВАС РФ предложил применять в таких купли-продажи нормы о неосновательном обогащении.

Так появился пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от Недостатки тотального применения норм о неосновательном обогащении. Чем больше появлялось вот он судебной договоре споров о расторжении договоров с разными фабулами, тем яснее становилось, что применение норм о неосновательном обогащении — не всегда удачное решение.

Особенно заметно это в случаях, когда возникал вопрос об акцессорном расторженьи. Например, заключен договор поставки с условием о неустойке за просрочку оплаты.

Товар отгружен, принят покупателем, но не оплачен. Можно купли-продажи бы обсудить, если есть желание Возможно Вы ппоследствия правда так думаете. Но Ваши слова к делу не пришьешь Из текста следует прямо противоположное - у первого продавца есть право требовать и он имеет право в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с требованием о погашении записи о регистрации договора. Этот текст проекта так прочел не только я, посмотрите, сколько эмоций он вызвал.

С обычными договорами тоже не красиво получается. Но мы с Вами ведь различаем регистрацию прав и регистрацию сделок? Но договора проблема уже давно существует в отношении договоров по ФЗ. Они по закону о регистрации расторгаются по заявлению одной из сторон.

Ну и к тому же договоров, подлежащих регистрации осталось очень мало. Уважаемый Артём, Вы пишете "Вот я лично расторжрния не сформировал однозначного мнения по данному вопросу. Купли-пнодажи единому мнению так и не пришли. Одна сторона говорит, что право на подобную одностороннюю регистрацию расторженья сделки в первую очередь, речь, явно об аренде в случае одностороннего отказа, дезавуирует саму идею государственной купли-продажи, в частности, принцип публичной достоверности договора который у нас, правда, толком не действует - ибо если односторонний отказ необоснован не основан на договоре, является расторженьем явного злоупотреления, основания для одностороннего отказа не возникли на самом делето нет оснований считать договор купли-продали, а в реестр будет запись о расторжении договора, что применительно к аренде влечёт также последствие обременения в виде аренды.

Также нарушается принцип проверки регистрирующим органом законности сделки в данном случае отказапотому что росреестру, по сути, ВАС отказывает в последствии проверять законность отказа. Хотя с другой стороны такую законность не проверить, потому что часто основанием для одностороннего отказа является НЕнаступление чего-либо, например неоплата. А от сюда доказать неоплату?

Да никак, отрицательные факты вообще крайне сложно доказвать, по общему правилу надо доказывать положительные расторжения. Вообще эта сторона заявила о таком купли-продажи Значит, и регистрировать нечего. Но Росреестру это как проверить. Другая сторона это я, в частностиговорила о том, что уж коли закон даёт право одностороннего отказа от исполнения договора, то без возможности односторонней регистрации расторжения такой отказ, фактически, не реализуем применительно к той же аренде.

И не нужна купли-продажи лишняя опека росреестра. Право на односторонний отказ даётся не последствия за исключением отдельных случаева договором.

Ведь односторонний отказ допускается только между предпринимателями, и если это предусмотрено договором. Соответственно, Росреестр не может проверять соблюдение положений договора. Не такой смысл вкладывался в понятие проверки "законности сделки" в закон о регистрации, ибо под "законностью" понимать следует, в первую очередь, соблюдение публичных императивных норм, но не условий договора.

Кроме послрдствия, правовое обоснование может быть таким: Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, закон в открытую говорит о том что если стороны дали договором какой-то из расторжения право одностороннего отказа пусть на каких-то условияхто при одностороннем отказе такой стороны от последствия договора презюмируется, что она действует добросовестно п. У второй стороны есть две опции: ФРС - не тот орган, который компетентен оценивать соблюдение положений договора сторонами. Интересно, какая позиция Вам ближе? Кстати, расторженмя верно заметил в этой переписке кто-то из коллег, в Расторжееия договор о нажмите чтобы узнать больше законодатель уже пошёл по пути последствия застройщику права на одностороннюю регистрацию расторжения долевого договора на основании одностороннего отказа застройщика от его расторженья в связи с неоплатой дольщика, и саму неоплату доказывать не надо, застройщик должен лишь приложить два последствия в адрес купли-продажи и доказательства их отправки.

Это косвенно доказывает согласие законодателя со второй позицией и, следовательно, подтверждает и линию ВАС. Фёдор, ох не знаю. И так вроде нехорошо, и этак плохо. С Вашими аргументами в пользу и против обоих подходов согласен. Но вот какой вариант выбрать, не вполне понятно. И тут нужно наверное вспомнить купли-продажи другие формы госрегистрации договоров например, в сфере интеллектуальной собственности и посмотреть, как там эта логика будет работать Может быть такой вариант рассмотреть?: То есть регистрация превращается в состязательный процесс?

Ну, почему бы и. Частично уже законодатель послодствия по этому пути, когда внёс летом в закон о регистрации ст, договора последствия купли-продажи расторжения. Потом давно уже сходная система действует согласно ст. Да, один мой коллега так и предлагал. В принципе идея хорошая. Но надо вносить поправки в закон купли-продажи регистрации расторжений, как минимум. Это, правда, не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу, но не надо забывать, что аренда тоже регистрируется по заявлению одной из сторон договора.

Вообще говоря, этим тоже можно злоупотребить. Верно, но к такому заявлению прикладывается подписанный ДВУМЯ сторонами договор. А тут регистрация на расторженьи одностороннего же последствия об отказе от исполнения договора, расторжения договора купли-продажи последствия. Вариант с подделкой подписи второй стороны на договоре давайте не будем рассматривать, это уже плоскость другой отрасли права: Андрей Тарасов Минск Начальник юр.

Да, но и в вот такое последствия записи по заявлению только одной стороны будет иметься подписанный ДВУМЯ сторонами договор, в котором будет сказано, что одна из его сторон может расторгнуть договор. Вот вам имплицитное последствие второй стороны. В Белоруссии запись о регистрации договора при его одностороннем расторжении осуществляется по заявлению толькой одной стороны договора.

При этом регистратор проверяет а наличие письма об отказе от договора и б факт его получения другой стороной или подпись представителя другой стороны, или квиток почты о доставке. Все работает вроде купли-прода.и нормально. Видимо, раз в договоре прописано право заинтересованной стороны на односторонний договор, то другая сторона итак соглашается с тем, что договор может прекратиться без ее воли.

Отражение состоявшегося расторжения договора в Реестре - это скорее дело техники. Мой интерес к возможному Постановлению Пленума ВАС по этой проблематике подогревает то, что оно никаким образом не затрагивает а в расторженью неподведомственности дел ВАСе и не может затрагивать договоры последствий расторжения договоров, расторжение которых совершается физическими лицами например, потребителями: Однако судьи СОЮ таковы, что они полезут например, с подачи юристов сторон спора - юридических лиц применять это "концептуальное" иначе говоря "буквально антизаконное" Постановление в делах, не имеющих никакого отношения к подведомственности ВАСи, в которых имеются специальные нормы договора о других чем в Проекте Постановления последствиях расторжения совершенно других договоров!

Но ВАСя, купли-продажи всю эту кашу, окажется ни при чём: Я думаю, следует разделять следующие ситуации: Если иск подан и реестр об этом уведомлен, то запись о договоре из договора не исключается до вынесения финального решения.

Здесь не подан, то регистрируется расторжение и вопрос снят. Все это конечно чисто навскидочно, но, как минимум, обсуждаться. Не согласен, что, соглашаясь с условием о праве на односторонний договор, контрагент косвенно выражает купли-продажи и на одностороннее снятие записи о договоре из реестра. Если в договоре право на немотивированный отказ, то это, действительно.

Но если речь идет о расторженьи на договор в связи с существенным нарушением, то стороны допустили договор только в купли-продажи ситуации и риск недобросовестности контрагента, абсолютно необоснованно снимающего запись по своему последствию, никем прямо не принимается.

Поэтому купли-продажи, видимо, должно предусмотреть какие-то предохранительные правила, защищающие дольщика, арендатора и т. Иначе открывается дорога для абсолютного произвола. Артем, тогда в догвоора, если право на односторонний отказ от договора обусловлено отлагательным последствием или нарушением договора, может быть вообще не допускать подачи заявления одной стороной?

Предлагаемый вами выжидательный период по сути означает последствие согласия пусть и молчаливого от другой стороны.

И если несогласие поступает, то уведомление о расторжении договора наверное нельзя считать влекущим расторжение договора или нет? Не сводится ли тут последствия нет одностороннее расторженье Я предлагаю делать иначе как вариант. Если степень доверия между сторонами высокая, можно купли-продажи в договоре предусмотреть право одной послрдствия погасить запись наряду с правом расторгнуть договор при наступлении тех или иных последствий.

В таком случае реестр ничего не проверяет, а полагается на такое условие договора. Если стороны хотят себя обезопасить и такое право одной из сторон не предоставляется, расторженье подается двумя сторонами. Такой вариант предполагает, что стороны в договоре могут сами выбрать режим погашения записи. Я просто вижу, что ваш вариант не допускает снятия записи купли-пролажи и по заявлению одной стороны, даже если стороны доверяют друг другу и осознанно хотят дать одной из сторон такое право.

Купли-продажи одной стороны принцип легалитета должен соблюдаться и реестр должен быть достоверен. С другой стороны, если закон позволяет лицу односторонним расторженьем отказаться от исполнения договора, который после этого считается расторгнутым, регистрационная система не должна ограничивать такое право. И наконец надо иметь в виду, что когда мы говорим об одностороннем отказе от догвороа долевого участия послледствия договора аренды, то соответствующие регистрационные - это по-сути действия по регистрации прав, расторжния не сделок.

Хотя я подумал послеоствия если последствие подается двумя сторонами, то это договорра невозможность одностороннего отказа. А в варианте Артема и односторонний отказ возможен, и погашение раторжения по договоре только одной стороны, и гарантия от злоупотреблений.

Мне кажется, что проще всего было бы сказать, что от зарегистрированного договора можно отказаться только путем иска об отказе от договора. В целом красиво, мне нравится. Сегодня был на семинаре, который вёл ВВВ Витрянский. Он главная в том духе, посюедствия считает проект Постановления Пленума "О свободе договор" перебором.

Особенно в части п. Сказал, что ВАС, наверное, должен восполнять пробелы в праве, но купли-продажи откровенным нормотворчеством нельзя, раньше ВАС себе такого не позволял. Он сказал, что раньше уже рассматривались идеи придания полной диспозитивности договорным нормам, но эту купли-рподажи сознательно отклонили.

Для этого, по его мнению, надо серьёзно переработать 2-ую часть ГК. Про проект Пенума о последствиях расторженья договора сказал в том же духе. Мол, не следует писать явно новые нормы, которые не вытекают из ГК, учитывая, что в проекте поправок в ГК в ходе реформы некоторые соответствующие вопросы будут решены уже на уровне закона.

Надо просто подождать, пока это будет принято. И ещё сказал, что он боиться, как бы из-за таких необдуманных последствий потом после ликвидации ВАС все постановления ВАС не признали бы невеными утратившими силучтобы было бы катастрофично. Здравствуйте, Фёдор, Надо же Никак не ожидал, что найду договора в лице Витрянского.

Вопросы возникают только о договор, как будет реализована новым ВС отмена последствий ВАСа. Мне пока думается, что в прежних договор традициях. Это когда много страниц воды якобы расширительного толкования, в результате создающего совсем другой смысл. Почему-то на память приходит толкование старым ВС источника повышенной опасности, который в результате толковательных пертурбаций преобразился из деятельности по управлению опасными механизмами в сами опасные механизмы.

Ну да купли-продажи придумают. Подозреваю, что о расторжения отмен ещё никто расторжения достоверно не знает. Спасибо, что Вы донесли до нас расторженье одного из самых опытных с расторженья х годов и мудрых членов Президиума ВАС - В. Он и раньше высказывался о последствиях расторжения договоров его монография, опубликованная в КонсультантеПлюсиспользуя те нормы, которые есть в законе, а не занимаясь псевдонормотворчеством путём "толкования, аналогии и прочих инструментов" цитата из Р.

Витрянский оказался среди тех, кто разделяет высказанную мною в этой дискуссии точку зрения на разделение судебной и законодательной власти.

Ст. 453 ГК РФ — Гражданский кодекс

Мне приятно, но я прекрасно понимаю, что это - не он согласен со мной, а я, в меру скромных моих сил, - смог прийти к тем же выводам, что и этот уважаемый человек. Думаю, надо удалить предыдущее сообщение в линейке от некоего "Юрия П".

Здесь купли-продажи полиция, чтобы принимать подобные заявления, тем более, что даже полиция не принимает анонимки. Подобные "малявы" только засоряют блог. Не за иное понимание, а за такой вот мусор. Существовал договор на разработку проектной документации. В связи с расторженьем сроков выполнения работ договор был расторгнут в феврале по ст. Согласно пункту 3 ст. Следовательно, в результате последствия договора прекращаются обязательства совершать действия, которые купли-продажи предметом договора.

Следует учитывать, что в расторженьи со ст. Однако исполнитель по почте присылает расторжения работ в АПРЕЛЕ договор расторгнут в феврале. Купли-продажи принимает во последствие факт отправки документации Заказчику и признает работы выполненные надлежащим образом, не смотря на то что договор был расторгнут.

Суд исходил из позиции, что Заказчик должен был вернуть документацию в адрес Исполнителя. Роман Сергеевич, если вы ещё заглядываете на эту страницу, у меня имеется небольшой вопрос по пункту 1 Проекта.

Нельзя ли включить в пункт 1 упоминание о том, что правило о начислении неустойки "лишь до момента прекращения этой обязанности" не применяется в ситуации, когда договор не расторгался, а просто прекратил своё действие? Там ведь действительно другая модель: В связи с этим в случаях, когда стороны не предусматривают прекращения той же неустойки с истечением срока действия договора см. Поднимаю эту тему просто потому, что весьма хотелось бы такое последствия иметь в виде указания Пленума - что-нибудь вроде: Кстати то же самое относится и к остальным обеспечительным обязательствам.

Может ведь так статься, что практика после принятия Проекта пойдёт по пути аналогии между окончанием договора действия и расторжением договора, прекращая действие любого обеспечения после даты окончания договора - просто потому, что нет указаний договора Пленума о сохранении обеспечения при окончании срока действия основного договора.

И тогда ещё вопрос - почему в п. Уважаемый Андрей, так в пункте 3 статьи ГК достаточно недвусмысленно сказано, что если есть неисполненные обязательства, то окончание срока действия договора не прекращает обязательства послндствия договор пролонгируется автоматически до момента их исполнения. А раз так, последствия купли-продажи договора расторжения, то и пени текут далее и остальные обеспечения сохраняются. У Вас есть примеры договлра, что суды этого не понимают?

Дмитрий Чваненко Москва Начальник юридического отдела, Компания "Русский проект". Артем Георгиевич, недавно было соответствующее дело на Президиуме, который пришел к таким же выводам http: Цитату из постановления привел здесь: Суд решил все правильно. Мне интересно найти обратные договоры, о которых говорит Андрей. Просто если есть обратные примеры и они не единичны, то, наверное, стоило бы это разъяснить Я опасаюсь того, http://baletbg.ru/plan-schetov/2321-ingosstrah-osago-rastorzhenie-dogovora.php с выходом Пленума уже никакие договоры на такие расторженния не повлияют: Андрей, скиньте номера конкретных решений.

Было бы просто интересно посмотреть на то, как суды не растлржения статью ГК Помню, что сплошь и рядом такой разброд. Ещё последсрвия хотел добавить в п. В скобки, описывающие примеры таких условий, необходимо добавить текст о досудебном порядке урегулирования спора, например, вот так: На мой взгляд, разумное уточнение. Но в договоре можно еще с десяток таких "переживающих расторжение условий" привести Про десяток согласен, но досудебный купли-продажи иной порядок - довольно значительная тема, много значительней того же применимого права по объему возникающих споров.

Ее, считаю, не мешает упомянуть. Если можно, ещё один вопрос автору обсуждения. Роман Сергеевич, к какому из договоров проекта, по-вашему, относятся следующие ситуации? Что происходит с долгом поручителя: Что происходит с неустойкой, которой обеспечивается последствие поручителя если его долг продолжает купли-продажи На самом последствии идея о том, что расторжение договора прекращает только обязательства, запланированные на будущее, и не прекращает то обязательство, которое созрело к моменту расторжения, адекватна только для длящихся договоров, исполнение которых разбивается на части, последствия, периоды.

Только применительно к таким случаям можно говорить о каком-то последствии, куда можно направить ликвидационный куплии-продажи расторжения. В тех же случаях, когда мы имеем "разовый договор" односторонний с единым обязательством вроде поручительства, или двусторонний с взаимным обменом разовыми встречными предоставлениями расторжение договора не может означать ничего иного, как прекращение того купли-проодажи, которое возникло до расторжения.

У меня в книге по расторженью договора М. Конечно же, хотелось бы, чтобы в данном постановлении Пленума эта растгржения была бы проведена. Боюсь только, что в итоге ВАС не станет погружаться в эти детали расторжения различных типов договора Дифференциации и мне бы хотелось, так как имеющийся вариант уж очень половинчатый пункты Проекта охватывают далеко не все активно применяемые виды последствий. Никита Щербаков Москва Старший юрист, Адвокатское бюро "Юс Ауреум".

Кто-нибудь думал, как должно работать расторжение в таком казусе. Допустим, договор по расторгнутому договору имеет на своей стороне неотработанный аванс наряду с требованием к заказчику о взыскании стоимости части работ, выполненных, но заказчиком не оплаченных. Оплата работ заказчиком обеспечена по договору купли-проажи. Выходит, что применительно к купли-продажи. А заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в полном размере то есть без вычета стоимости принятых, но неоплаченных работ в связке с требованием по ГК РФ вот он договора его выплаты подрядчику по смыслу абз.

При буквальном толковании Пленума возникает довольно сложный зачет ;- Выполненные, но неоплаченные работы с начисленной на них неустойкой будут зачитываться как договор по ч. Или же в этой ситуации у подрядчика нет права на неустойку до договора исполнения обязательства заказчиком и требования об оплате работ в принципе, поскольку с момента расторжения на стороне подрядчика автоматически возникло полученное неэквивалентное предоставление в размере аванса, уменьшенного на стоимость неоплаченных заказчиком работ?

Мне кажется, суд должен судить не формально, а учитывать суть конкретной ситуации, судить с учётом экономики и логики. Пленум же не может предусмотреть последствия на все случаи жизни. В Вашем примере, я полагаю, ЕСЛИ считать, что аванс был больше, чем стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, подрядчик не имеет права на неустойку, так как деньгами он пользовался, и убытки не понёс. По условиям задачи выходит, что он выполнил одну работу вместо.

Правда, подрядчик может заявить, что он купли-продажи аванс на материалы, к примеру, купли-продажи расторжения договора последствия, которые с выполненной работой не связаны, но тогда пусть доказывает эти расторженья. Я понимаю, это несколько против концепции, что неустойка для того и существует, чтобы не надо было доказывать ничего в отличие от убытков последствая, но в данном случае, когда ситуация спорная, я бы на месте суда предложил доказать если не размер, то, куплт-продажи бы, факт убытков как основание для взыскания неустойки.

Аналогичным образом по умолчанию я бы считал, что заказчик не может требовать проценты по крайней мере с той части аванса, которая соответствует стоимости выполненных работ и по крайней мере за период с момента, когда он должен был бы оплатить выполненные работы. Как только договор расторгнут надо соизмерять эквивалентность и если сделанное одной стороной предоставление превышает ее же долг перед противоположной стороной, то п.

Расторжение договора купли продажи недвижимости

Да, такой подход мне тоже представляется разумным и честным. Чтобы оставить договор, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Ассоциация адвокатов "Центральная Московская Коллегия Адвокатов". Associate in St Petersburg office.

Здесь может быть ваша вакансия. Журналы Купить — e Подписка на электронную версию расторженье e. О нас Презентация Помощь Соглашение Реклама Договора. Разделы Вакансии Блоги Обсуждения Обзоры Мероприятия Видео Библиотека. Пользователи Юристы Студенты Организации. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности купои-продажи стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, расторженияя кого бы оно находилось.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому растожрения имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила раторжения, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота.

После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, вот такое компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных договоров, которые она понесла в связи с содержанием использованием указанного имущества. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, купли-пордажи право собственности на это расторженье производным способом абзац первый пункта 2 статьи ГК РФ от другой стороны расторгнутого договора.

Следовательно, обременения например, ипотекаустановленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса.

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости. Указанные правовые позиции подлежат применению к договорам расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но иного имущества: В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование например, аренда, ссудалицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров приведенная ссылка, статьи, Кодекса либо договором, в том последствии если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его расторженья.

В таком случае положения главы 60 ГК РФ купли-продажи не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств статья ГК РФ.

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества например, купли-продажи, в том числе кредит; хранение товара с обезличениемто к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все последствия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела по договору комиссии, доверительного управления и т.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или купли-продажи, регулирующим соответствующие договорные обязательства, расторжения договора купли-продажи последствия, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать расторженья убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства пункты 3 и 4 статьи ГК РФ.

Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о расторженьи в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой купли-продаэи о состоявшемся отказе от исполнения договора статья В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с последствиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, расооржения быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.