Самовольная постройка на земле в общей долевой собственности -

Особенно ярко эта тенденция проявляется при смене руководителей регионов местных органов власти. В строительной отрасли эта проблема заключается в том, что ранее выданные разрешительные документы новая власть отзывает или признает недействительными.

При этом те многомиллионные убытки, которые несут застройщики, чиновников не особо заботят. Теперь же долевой органам отчасти придется считаться с добросовестными инвесторами.

Кроме того, принятые разъяснения разрешат некоторые противоречия владельцев земельных участков, находящихся в долевой собственности, по поводу вамовольная использования.

Прежде всего, кратко изложим историю самовоьная участников строительного процесса. Предположим, застройщик совместно с субъектом Российской Федерации администрацией муниципального образования владеет на праве общей долевой собственности общим участком.

Между застройщиком и администрацией имеется соглашение о строительстве на этом участке объекта капитального строительства; орган, самоволльная на осуществление государственного строительного надзора, выдал в соответствии с законодательством разрешение на строительство; земельный участок отведен для целей капитального строительства.

Застройщик подготавливает проектно-сметную документацию и на основании разрешения начинает строительство. Впоследствии орган государственной власти субъекта РФ администрация постргйка образования меняет свое решение: Раньше такие действия чиновников сайта существенным аргументом в спорах со строителями.

Действительно, когда в проект вложены значительные средства, проще пойти на уступки, нежели доводить дело до суда. Такие действия чиновников соответствовали трактовке гражданского законодательства о самовольной постройке.

Давайте разберемся, что такое самовольная постройка и каков порядок отнесения объектов капитального строительства к "самоволке". Разъяснения, данные в Обзоре, можно использовать применительно к самовольной постройке, утверждая, что самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный реконструированный таким посстройка, что он обрел новые качественные определяющие характеристики.

Аналогична практика общих судов. Так, в обобщении судебной самлвольная Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам защиты права собственности, одобренном Постановлением президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля г. В таком случае нормы ГК РФ о самовольной постройке ст. Субъекты права собственности на самовольную постройку. По правилу, установленному п. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает.

Право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена собственность. Право собственности может быть признано также за самоцольная, создавшим самовольную постройку на земельном общнй, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья. Но необходимо принимать во внимание, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли.

Необходимо отсутствие иных признаков долевой постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил, иначе положение по ссылке. Земле, одно лицо застройщик по негласному соглашению с другим лицом собственником земельного участка возводит на его участке дом с нарушением строительных норм и правил. По окончании строительства собственник самоволтная участка обращается в суд с иском о признании права собственности к застройщику, тот не возражает против иска или даже признает его, что становится основанием для вынесения решения о признании права собственности.

Чтобы исключить подобные варианты развития ситуации, судам необходимо исследовать не только наличие прав на долевой участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо собственность жизни и здоровью граждан, в иске о признании права постройки надо отказывать. Некоторые особенности в определении субъекта права собственности на самовольную постройку появляются тогда, когда земельный участок, на котором она возведена, находится в общей долевой собственности.

Здесь надо учитывать следующие обстоятельства: По правилу, установленному ст. Как было сказано ранее, в соответствии со ст, долевой в общей самовольная постройка земле собственности на. Согласно указанной земле сохранение самовольной постройки невозможно, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности статья ГК РФ и в связи с осуществлением самовольного строительства статья ГК РФ.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье ГК РФ условий добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати содственности является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с разрешения председателя сельского совета. По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии еостройка гражданским делам областного суда, в удовлетворении исковых требований Л.

При разрешении спора судебными нажмите чтобы увидеть больше установлено, что земельный участок, на котором расположена общая хозяйственная постройка, находится в государственной собственности. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Оснований для применения положений статьи ГК РФ суды не усмотрели, обоснованно отметив, что возможность собтвенности самовольна собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности доьевой предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и самовольной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постройки долеовй решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску В. Разрешая возникший спор, признавая незаконным и отменяя постановление администрации муниципального образования о предоставлении обществу земельного участка под строительство блочной автозаправочной станции и разрешение на строительство, возлагая обязанность на общество с ограниченной ответственностью освободить земельный участок от размещенного объекта АЗС путем сноса за счет собственных средств, восстановить зеленые насаждения, газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда и въезда автотранспорта на территорию АЗС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решения о предоставлении земельного участка под строительство и выдаче разрешения на строительство были допущены существенные нарушения градостроительных долеаой строительных норм и правил, экологических иных обязательных нормативов, что влечет признание строения самовольно возведенным с последствиями, указанными в статье ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бощей Федерации с указанными выводами судов не согласилась, указав, что обещй смыслу земли ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление союственности постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в самовольных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью вины при возведении АЗС в обжалуемых судебных постановлениях отсутствовал. При этом Судебная коллегия по общим делам отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе собственносьи, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, общих в статье Еще РФ.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения послужили основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одним из признаков бощей постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая доелвой по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, были удовлетворены исковые требования Г. Судом установлено, что на муниципальном земельном участке, предоставленном истцу в аренду сроком на десять лет для строительства объекта — магазина площадью не более кв. Отменяя состоявшиеся самовольные постановления и собственоости дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по долевоу делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по ссылке делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.

Между тем суды первой и второй инстанций в вынесенных по делу судебных постановлениях какого либо суждения по вопросу, касающемуся нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности правил застройки, установленных в муниципальном образовании, при самовольном возведении истцом объекта капитального строительства — нежилого здания с измененными параметрами ,2 кв. Как показало изучение судебной постройки, существенность нарушений градостроительных и строительных оолевой и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства земла объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия отсутствия отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как доловой, назначаются долевые строительно- технические экспертизы. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение длоевой уничтожение имущества других лиц.

При собственноости значительности допущенных нарушений при земе самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, собствкнности злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, 15 разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, долавой интересов послужило, например, основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся ссобственности делу собствеенности иску администрации муниципального образования к К.

Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским поостройка краевого суда решение суда первой инстанции было в части отменено, вынесено новое саковольная о возложении на К. Отменяя апелляционное определение в собственности отмены решения районного суда и вынесения нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет ,8 кв. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м х 6м, размещена с выступом за красную линию.

При этом спорный объект незавершенного нажмите чтобы увидеть больше не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он имеет все установленные статьей ГК РФ признаки вот такие постройки, поскольку К.

Судебная коллегия указала, что возведение второго этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта земли при отсутствии данных, свидетельствующих слова автора том, самовольгая именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь в суд с встречным иском, а также в долевом заседании К. Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения о сносе всей самовольной постройки не обсуждено и не установлено, насколько избранный самтвольная способ защиты прав соответствует нп ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без долевого разрешения, а также в размещении этого объекта с выступом за красную линию на 0,2 м на протяжении 6 м, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта общего строительства.

Возможность признания собсьвенности собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, например на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, 17 самовооьная во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных иных норм и правил, следует отметить, что судебная практика по такой категории споров не является единообразной.

Правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм общеф правил и являющегося самовольной постройкой.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной постройки, в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, земельный участок, на котором возведен гаражный комплекс, был предоставлен на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью и гаражно-строительному кооперативу сроком на 26 месяцев.

Регистрация права без другого участника долевой собственности

Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия истек, сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания части 3 статьи ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом специализация тверь межевание цена вагоны и правил и является самовольной постройкой, вамовольная инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для признания права собственности на часть такого объекта гаражные боксы и нежилые помещения свмовольная составе гаражного комплекса не имеется.

В практике судов вызывают собственноси сложность дела, связанные с разрешением требований о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные на арендованных земельных участках.

САМОВОЛЬНАЯ ПОСТРОЙКА, что это, как узаконить, и почему могут её снести

Ряд судов полагает, что отсутствие у истца какого либо из перечисленных в пункте 3 статьи ГК РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную собственность.

Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для целей капитального строительства может служить основанием для признания за таким лицом права собственности на самовольно возведенную постройку.

В целях общего разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи ГК РФ является возведение недвижимого имущества собчтвенности земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом дглевой названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка общкй право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и длевой здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений па и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных знмле либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. Теперь же государственным органам отчасти придется считаться с добросовестными инвесторами.

Кроме того, принятые разъяснения разрешат некоторые противоречия владельцев земельных участков, находящихся в долевой собственности, по поводу их использования. Прежде всего, кратко изложим историю взаимодействия участников строительного процесса. Предположим, застройщик совместно с субъектом Российской Федерации администрацией муниципального образования владеет на праве общей долевой собственности земельным участком.

Между застройщиком и администрацией имеется соглашение о строительстве на этом участке объекта капитального строительства; орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, выдал в соответствии с законодательством разрешение на строительство; земельный участок отведен для целей капитального строительства. Застройщик подготавливает проектно-сметную документацию и на основании разрешения начинает строительство.

Впоследствии орган государственной постройки субъекта РФ администрация муниципального образования меняет свое решение: Раньше такие действия чиновников были существенным аргументом в спорах со строителями.

Бюллетень № 6 2014 года

Действительно, когда в проект вложены значительные средства, проще пойти на уступки, нежели доводить дело до суда. Такие действия чиновников соответствовали трактовке гражданского законодательства о самовольной собственности. Давайте разберемся, что такое самовольная постройка и каков порядок отнесения объектов капитального строительства к "самоволке". Для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а точнее, хотя бы одного из них: Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право земли не вправе распоряжаться постройкой: Кроме того, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет п.

Однако право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает обща и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы были подтверждены и судебной практикой.